Existe una red de instituciones en la que la mayoría de los trabajadores nunca han pensado. Operan silenciosamente en la intersección entre política social y mercados laborales, asumiendo una enorme responsabilidad y recibiendo relativamente poca atención pública. Son servicios públicos de empleo, y moldean las perspectivas laborales de millones de personas en toda Europa y más allá.
NAV en Noruega. Bundesagentur für Arbeit en Alemania. Arbetsförmedlingen en Suecia. UWV en los Países Bajos. Jobcentre Plus en el Reino Unido. En toda Europa, la mayoría de estos organismos cooperan a través de la Red Europea de Servicios Públicos de Empleo (la Red PES), establecida por una decisión del Parlamento Europeo y el Consejo. Sus miembros son los servicios públicos de empleo de todos los países de la UE, Noruega, Islandia y Liechtenstein, junto con la Comisión Europea, y compara el desempeño de los PES a través de evaluación comparativa, fomenta el aprendizaje mutuo y alimenta la Estrategia Europea de Empleo.
No son reliquias. En su mejor forma, son el tejido conectivo entre las personas y las oportunidades.
Lo que realmente están intentando hacer
La agenda es más amplia de lo que la mayoría de la gente se da cuenta. En el informe de capacidad 2025 de la Red PES, los objetivos estratégicos propios de los servicios se centran en reducir el desempleo de larga duración y apoyar a grupos en situaciones vulnerables y jóvenes, mientras que también se están adaptando a la transición verde y a la digitalización, incluido el uso de la IA.
NAV, por ejemplo, ofrece Apoyo al Empleo Individualizado (IPS — individuell jobbstøtte) a personas con problemas de salud mental o consumo de sustancias que están recibiendo tratamiento, con un especialista laboral trabajando como parte de su equipo de tratamiento. La idea es sencilla pero la ejecución es difícil: en lugar de una larga preparación para un hipotético trabajo futuro, la búsqueda de empleo comienza rápidamente, el enfoque se centra en el trabajo remunerado ordinario, y el apoyo se construye alrededor de la persona. Las directrices nacionales de Noruega sobre IPS establecen que la investigación internacional muestra que es el método que funciona mejor para ayudar a personas con enfermedades mentales graves a acceder a un trabajo ordinario, y que probablemente duplica o triplica sus posibilidades de conseguir un trabajo regular.
La ambición en todas estas instituciones, al menos sobre el papel, es que ninguna persona capaz de trabajar deba ser excluida de la posibilidad de trabajar.
La brecha entre el objetivo declarado y la experiencia vivida
Cualquiera que haya pasado tiempo trabajando con estas instituciones — o que las haya navegado personalmente — sabe que la distancia entre la ambición y la realidad es a menudo considerable.
Los tiempos de espera se alargan. El consejo es genérico cuando debería ser específico. El lenguaje en torno a la discapacidad y la capacidad laboral puede parecer estigmatizante en lugar de empoderante. A menudo existe una cultura de cumplimiento que optimiza el cumplimiento de procesos en lugar de resultados laborales reales. Y los empleadores que reciben derivaciones de servicios públicos de empleo frecuentemente los tratan como obligaciones administrativas en lugar de genuinas introducciones de talento.
Nada de esto es inevitable. Es el producto de decisiones de financiación, diseño institucional, prioridades políticas y marcos de medición que recompensan las cosas equivocadas. Conocer la causa no minimiza la frustración, pero sí sugiere que el problema es solucionable.
Por qué esto se vuelve más urgente
Tres cosas están sucediendo simultáneamente que hacen que el desempeño de los servicios públicos de empleo sea más relevante que nunca.
La brecha de empleo entre personas con y sin discapacidades en la UE fue de 24,0 puntos porcentuales en 2024, según Eurostat. Las personas discapacitadas trabajan a tasas mucho más bajas que las personas sin discapacidades, y la brecha ha demostrado ser persistente. Los servicios públicos de empleo son el mecanismo público primario para cerrarla.
Al mismo tiempo, herramientas algorítmicas están entrando en servicios de empleo: en 2025, 19 de los 32 servicios públicos de empleo en la Red PES informaron que utilizan IA para mejorar sus servicios, siendo la perfilación de solicitantes de empleo una de las áreas siendo digitalizadas. La perfilación automatizada, el emparejamiento asistido por IA y las vías de activación digital pueden replicar sesgos existentes a escala. Las instituciones que adopten estas herramientas sin una gobernanza cuidadosa no cerrarán la brecha — la afianzarán más rápidamente.
Y los trabajadores más expuestos al desplazamiento por la transición industrial y energética son en gran medida las mismas personas a las que se supone que los servicios públicos de empleo deben apoyar: trabajadores mayores, trabajadores con menores competencias, trabajadores en regiones dependientes de sectores en declive. La presión no disminuye.
Cómo se ve la buena práctica
Hay ejemplos genuinamente sólidos dentro del mundo PES. Las instituciones que funcionan bien tienden a compartir algunas características: equipos de compromiso empresarial que construyen relaciones continuas en lugar de hacer derivaciones puntuales, integración del apoyo sanitario y laboral en un único punto de contacto en lugar de servicios separados en silos, marcos de responsabilidad que midan el empleo sostenido en lugar de solo la salida de prestaciones, e implicación significativa de los usuarios de servicios en cómo se diseñan los programas.
Ninguno de estos son ideas radicales. Son realidades operacionales en lugares donde alguien tomó decisiones sostenidas de hacer las cosas de manera diferente.
El punto más amplio
Los servicios públicos de empleo no son glamorosos. No atraen el tipo de atención que una empresa de tecnología emergente o una iniciativa de empleador de alto perfil podrían atraer. Pero para las personas a las que existen para servir, se encuentran entre las instituciones más importantes en la economía.
La brecha de empleo en discapacidad no se cerrará sin que funcionen bien. Los trabajadores desplazados por la transición verde y digital no encontrarán un nuevo apoyo sin intermediarios del mercado laboral que se tomen su situación en serio. La aspiración hacia un mercado laboral más inclusivo requiere que estas instituciones sean tomadas en serio — por los empleadores, por los responsables de políticas y por el público.
Acertarlas no es una preocupación periférica. Es central para si la inclusión en el trabajo es real o meramente aspiracional.